jueves, 18 de septiembre de 2014

Carta Abierta a la Rectora Cecilia García Arocha



Quiero dirigirme a la rectora, demás autoridades universitarias y a los integrantes en general del Consejo Universitario de la UCV para plantearles el caso del cierre de la Cátedra Pío Tamayo.

Ciudadana Rectora, Dra. Cecilia García Arocha, en este país donde la información y el análisis de su acontecer es cada vez más precario, esta Cátedra es un faro que la UCV no puede darse el lujo de apagar, sin antes renunciar al propósito de vencer las sombras que por tanto tiempo y con tanta convicción se ha exhibido.

Que la Cátedra Pio Tamayo, abierta a todo el que pueda estar interesado, lleve ya más de 30 años funcionando en sus labores de extensión en la UCV, disciplinadamente todos los lunes de 6 a 9pm, las más de las veces con varios panelistas expertos en los temas más acuciantes de cada momento, y con posiciones filosóficas, políticas y metodológicas distintas, es un servicio y una hazaña que se pierde de vista en nuestro país.

Y que las autoridades de la UCV, y en particular el Vicerrectorado Académico a cargo del Dr. Nicolás Bianco, opten por negarle el espacio de la Sala “E” que siempre ha tenido, es una decisión que parece ajustarse más bien a las que se toman en las instituciones militares. Algo más propio de la barbarie o  la ignorancia que de una Universidad.

Soy uno de los tantos testigos de excepción que como asiduos asistentes a la Cátedra vimos cómo se llevó la misma a trabajar a media luz, sin sonido, sin aire acondicionado, sin grabación, salida al exterior ni posibilidades de usar recursos audiovisuales. Y estaba presente el 14/07/14 cuando se llegó a la desgraciada circunstancia de impedir que aún en las condiciones descritas, la Cátedra pudiera seguir funcionando. El funcionario de seguridad informó que por orden superior no se permitiría el acceso  a la sala y hasta el presente que yo sepa no ha sido derogado esa medida.

Por eso, a estas horas me resisto a creer que la rectora, la mayoría de las autoridades y el Consejo Universitario puedan estar involucrados en una decisión tan absurda y tan anti-universitaria.

Uno de los argumentos que se ha sacado a relucir para justificar el cierre, es la imposibilidad de la UCV para pagar horas extras al técnico de la Sala. Pero esta justificación se revierte cuando los profesores que están al frente de la Cátedra proponen pagar el costo y se les responde formalmente que la UCV no puede contratar con un “ente externo”. Y esto no se puede entender sino como una decisión de cierre.

Para quienes nos beneficiamos del trabajo de la Cátedra Pío Tamayo, es muy importante hacer los esfuerzos que sea necesario para que no se elimine esta lámpara que ha estado iluminando por tres décadas en la terrible oscuridad en que se encuentra la población venezolana.  Un trabajo además por el cual la UCV no le ha dado ningún reconocimiento. Ni siquiera han respondido las autoridades a la petición que muchos hicimos para que la nueva sala, contigua a la “vieja sala” Francisco de Miranda, llevase el nombre de Pío Tamayo. No sabemos cuál es el sentido y propósito de que ahora haya dos salas con el nombre del Precursor Miranda.

Por tanto, hago valer mi simple derecho de ciudadano para pedirle  a la rectora García Arocha que tome cartas en el asunto y actúe desde su posición de primera autoridad y de no ser así, que lleve el asunto urgentemente al CU para que se le dé una solución.

Sólo me resta decirle a la ciudadana Rectora y demás Autoridades que tanto yo, como muchos otros, quedamos a la espera de una respuesta sobre la situación de cierre que se ha hecho recaer sobre la Cátedra Pío Tamayo.

Atentamente,

Vladimir Chelminski

La nueva cultura política, la "Contra Cultura"

Por: Rafael Grooscors Caballero)
 
El escollo principal que hay que salvar, para que Venezuela entre, históricamente, en el futuro, es el que nos plantea la actual “cultura política” del venezolano, afirmada en hechos trascendentales, como la Independencia, la Guerra Federal, la “Restauradora”, la “Revolución de Octubre”, el 23 de Enero de 1958, continuación y perfeccionamiento del proceso anterior y la “Revolución Bolivariana”. Los tres primeros, armaron al pueblo para la guerra. Los tres últimos, lo armaron con el voto, sustitutivo de las “armas” propiamente dichas. La democracia y la libertad, sin especificaciones, admitidas en su concepción genérica, suplantaron la pólvora y el plomo de la guerra. Los “golpes de estado” fueron siempre una travesura inminente, “inculta”. En todo caso, desde nuestro inicio republicano hemos vivido dentro de una cultura “estándar”, característica, típicamente venezolana, la cual propició, por lo menos en los últimos tiempos, el surgimiento de muchas instituciones valiosas, tales como los “Partidos Políticos”, sin profundizar en su verdadera significación.

Culturalmente, la “Independencia” fue un fenómeno político, suficientemente justificado en cuanto a su oportunidad y su “porqué”, pero que nunca explicó el “para qué” se daba, lo que muchos de sus activistas confundieron a la hora de propiciar una “separación” posterior de la “Gran Colombia”,  “independizándose” al abandonar la idea de ser súbditos de los “universitarios” de Bogotá. El complemento histórico de la Independencia, en Suramérica, se hubiese dado con mayor propiedad si las ideas de Bolívar y San Martín hubiesen  girado en torno a una gran Federación de Estados Soberanos, para dar sentido de realidad a lo que el “Precursor”, Francisco de Miranda, llamó “Estados Unidos de Suramérica”, más o menos interpretando el fenómeno político norteamericano, resuelto 50 años antes de que se celebrara la frustrada entrevista de los dos grandes “Libertadores”, en Guayaquil, en 1822. Pero, específicamente, para el caso de Venezuela, nuestra separación territorial del conjuro gran-colombiano, resultó fatal.  Sin buscarlo expresamente, estaban, en ese instante, nuestros principales guías, abriendo el camino a la formación de los “Caudillos”, naturalmente militares o, en el peor de los casos, de título relativo a líderes civiles, pero armados. Años más tarde, la Guerra Federal marcó el territorio específico de “pertenencia” de los “jefes” regionales armados e incrementó la desviación cultural del venezolano, siempre “dispuesto” a servir de “carne de cañón” para las apetencias de Poder de grupos locales o “Caudillos” sacrosantos del lugar. Al concluir el Siglo XIX, surgió la “Restauradora” de Castro y Gómez, auto-justificada, en primer lugar, como tarea histórica indispensable, para completar la integración de Los Andes al “territorio nacional”, y, en última instancia, para “acabar” con la presencia nociva de los “Caudillos” regionales y solidificar la “Patria”. Sustituir los “muchos” por “uno sólo”. ¡27 años continuos entregados al ejercicio dictatorial de un “caudillo benemérito” y a la corrupción selectiva, pero creciente!
         
Por fin, en 1945, la “Revolución de Octubre”, instaura la  “democracia”, por primera vez en toda nuestra historia y sustituye, aparentemente, con el voto popular, el poder de las armas para sostener a los gobiernos. Aparentemente, repetimos, a pesar de la sana intención de sus promotores “revolucionarios”.  Veamos lo positivo del acontecimiento octubrino: nace, propiamente dicha, la “opinión pública” y el debate de las ideas, dentro de un marco de democracia y libertad, con perfiles de justicia social. Nace, pues, una verdadera “República” de ciudadanos y se integra al “pueblo”, tras el voto universal, directo y secreto, a la misión selectiva de “sus gobiernos”. No obstante, las Fuerzas Armadas siguieron siendo el “Juez Tutelar” del proceso y, en las primeras de cambio, agrieta a la República, la sepulta y vuelven los tiempos de la dictadura, ahora definitivamente representada por  hombres de uniforme. A pesar de ello, la instauración democrática del 45  dejó una lección que la gente supo y pudo interpretar con fidelidad, lo cual hizo que el venezolano, conocedor ya de sus derechos, luchara, denodada, solapada y clandestinamente, por regresar al clima de la “Revolución” dejada atrás, objetivo que se logra en enero del 58, re-estableciendo el mandato de la “Democracia”, a través de dos importantes Partidos Políticos, “Acción Democrática” y “Copei”, sin olvidar el valioso aporte dado en este ciclo a la Nación, por dos fuerzas políticas de primer orden: el Partido Comunista, en la lucha clandestina y Unión Republicana Democrática, organización clave para la consecución del llamado “Pacto de Punto Fijo”. No hay que dejar de reconocer que, pese a todo, se inicia en estas fechas un proceso que, por una parte, consolida la tarea inédita de satisfacer las más sentidas necesidades populares, en cuanto a la construcción del “capital social básico de las comunidades” –agua potable, cloacas, electricidad, etc.— a la par de abrirse hacia la construcción  de las principales infraestructuras que redundarían en un mejoramiento sustancial de la calidad de vida de la población –hospitales, centros de salud, carreteras y autopistas, aeropuertos, puertos, etc. – y la atención a fondo del problema educativo, erradicando virtualmente el analfabetismo e incrementando la construcción de escuelas, liceos y universidades, para elevar considerablemente el número de estudiantes bajo protección del sistema educativo nacional. En el aspecto económico se profundiza la participación del “Estado Monopólico” --¡gran error devenido de la cultura colonial!-- y se va hacia la conformación de un frente productivo, a través de las llamadas “empresas básicas”, a la vez que se incrementa  la promoción de una industria endógena, capaz de “producir” lo que Venezuela “necesitaba”. En lo agropecuario, Venezuela se organiza para adecuarse a las técnicas en boga para el momento y en lo propiamente industrial, prospera y se multiplica el ensamblaje de bienes básicos indispensables. No obstante, con todos sus defectos o deficiencias, esta “obra” reveló que nunca se pensó en lo fundamental, para encaminar a Venezuela hacia el mundo y hacia el futuro. ¿Por qué? ¿Qué era lo fundamental? ¿Qué había que hacer? Resumamos: había que aprovechar el contagio exitoso de una población motivada acertadamente, para enseñar al “pueblo”, a la gente, a la sociedad civil, a cómo superarse, cada vez, para alcanzar el desarrollo y convertir a Venezuela en una Nación del Primer Mundo, aprovechando las potencialidades, las riquezas de su territorio, dejando de lado el “oportunismo”, el uso y abuso de la “opinión”, para alcanzar el Poder tras el voto, para su ejercicio insólito, fundamentado en un “Estado Monopólico”, dueño de todo. Es decir, se corregía lo que en el pasado inmediato constituyó un error garrafal de las otras incursiones históricas referidas al comienzo, pero sin plantearse una estrategia, realista y moderna, que nos abriera las “puertas del futuro”. Poco a poco, la “opinión” se fue destiñendo y no encontró más nada que extraer de “su democracia”.  A codazo limpio, esa “opinión”  fue arrinconando a las instituciones y los “líderes” de los Partidos no supieron hacer otra cosa que “alertar” a los “pobres” acerca de los riesgos de un regreso a la Dictadura. En el fondo, los llamados “pobres”, generalmente ignorantes, sin educación, sin formación para el empleo, para el uso racional de sus propios  recursos humanos y sin vocación de grandeza, fueron también usados, como los que en el pasado reciente habían constituido las tropas anárquicas de los “Caudillos”, para, tras la luz de una nueva esperanza que despertara sus energías, lograr que concurrieran, en el escenario público, únicamente a votar para sostener la “libertad y la democracia”. Es muy duro tener que decirlo y reconocerlo. Los principales Partidos Políticos de nuestra historia democrática, jamás asumieron un  rol educativo, severamente educativo, para preparar a sus militantes para el gran cambio hacia el desarrollo, con la vista puesta en el mundo y en el futuro. Nunca les explicaron cómo y para qué, “salir de la pobreza”. Grave debilidad, imputable a la “cultura de origen”. En fin, de una cultura “triple A”: “anticuada”, “atascada”, definitivamente “atrasada” y de espaldas al propio Siglo XX. Una cultura que si bien promovía el “Estado Monopólico” como supuesta forma de superación socioeconómica de la colectividad, igualmente reforzaba la idea centralista, del gobierno autoritario ubicado en un punto único del inmenso territorio nacional, inmerso en un “presidencialismo” propicio para el arrebato personal de caudillos egocéntricos, ajenos al sentir y al derecho de los venezolanos de la “Venezuela de adentro”.

Luego vino el “socialismo” de la “Revolución Bolivariana”. A despecho de lo ocurrido en el mundo a las puertas del 2000, en Venezuela, con base al poder del “Estado Monopólico”, se regresa al Siglo XIX, se revisan otras experiencias fracasadas y se propone, al “pueblo”, que entienda cómo es que va a beneficiarse, día a día, con la “transformación” del “Estado y la Sociedad Burguesa”, en un nuevo “Socialismo del Siglo XXI”, constitutivo del “fin de la historia” y la consolidación del “pueblo” como dueño soberano de su propio destino. ¡Un destino parroquial, de aldea abandonada en el lodazal del subdesarrollo creciente! Muy distinto al destino que previeron Carlos Marx y Federico Engels para el “proletariado” de la Europa de 1850, en cuya formación para el trabajo se basaba su ideal de colocar en sus manos, libremente, el control absoluto del proceso de la producción industrial. Una filosofía, en todo caso, puesta a disposición del “hombre productivo”, muy alejada, por lo demás, de las muy cuestionadas “promociones sociales” de los famosos “Estados de Bienestar” del siglo pasado y de las políticas de “misiones”, como las del régimen actual, las cuales alivian sin remediar la congénita debilidad de los “pobres” en Latinoamérica. Pero el supuesto “socialismo” de la “Revolución Bolivariana”, se formula cuando, desde hacía mucho tiempo, el petróleo, “oro negro corruptor por excelencia”, había tomado a Venezuela de sorpresa, la había secuestrado, la había hecho suya, transformando la mentalidad de todos los venezolanos, convertidos en supuestos “ricos” con sustrato de “pobres”.  Recordemos: Gómez aprovechó la incidencia petrolera, para enriquecer a los “doctores” y dar sustento lujoso a sus “generales”. La “Democracia”, para abrirle camino a las “empresas básicas” y sostener una “industrialización” a través del ensamblaje y el “enlatado” de bienes básicos importados. La “Revolución Bolivariana” para financiar la “destrucción” del “Estado Burgués” y su vínculo con el “imperialismo” y montar un régimen de “misiones” para hacer cada vez más “pobres” a los “pobres” y empobrecer a los “ricos”. A nadie se le ocurrió colocar al petróleo como un producto generador de riqueza externa, no para su consumo sin frenos, “puertas adentro”, sino, más bien, para alimentar el desarrollo y dar lugar a la producción de múltiples productos competitivos, igualmente generadores de renta externa, para transformar a “pobres” y “ricos” en productores de un venero inagotable de riquezas, capaz de apuntalar a Venezuela como uno de los grandes países competitivos en la carrera del futuro. Diagnóstico tras diagnóstico, seguimos adoleciendo de una acertada prescripción de medicamentos históricos que nos rediman de la fatalidad. Nuestra “cultura” original, inculcada desde la Colonia, nos lo impide. Nos ciega. Nos ensordece. Nos paraliza. Nos hunde en el atraso. Nos convence de los “beneficios” del subdesarrollo y de que no debemos, ni podemos, aspirar a más.

Nación, país, Estado, República, todo conjugado en un solo concepto: distribución de la Renta Petrolera, más o menos siguiendo el patrón teórico de los regímenes “justicieros”: al pobre, lo que al pobre le pertenece, con tal de que acepte, contento, seguir siendo pobre. Gobierno y Oposición, enfrentados en la búsqueda de los votos de los pobres para alcanzar el Poder. Se habla de una Venezuela “polarizada” y de cómo es que hay que “salir” de esta situación. Pero nadie estudia o investiga, por ejemplo, cómo es que podemos hacer de nuestra “Flor Nacional”, la Orquídea, la flor del mundo entero; cómo es que podemos producir el gusano de seda y seda natural para competir con los chinos y cómo es que podemos lograr una fórmula textil propia, superior al “blue-jeans” –algodón y fibra sintética, derivada de los hidrocarburos—para “reventar” los mercados de consumo en los cinco Continentes. Nos quedamos “enredados”, interpretando los índices económicos, pero la cultura política “triple A” nos obliga a desviarnos de los ejes básicos del pensamiento correcto.

De allí la necesidad de formar una corriente de opinión, con aval académico, que nos lleve a una “contra-cultura”, una “nueva cultura política”, capaz de alentar propósito de cambio sustantivo no sólo en los “líderes” del fenómeno político nacional, sino en las “masas”, en los millones de venezolanos que no han entendido que sólo son ellos los portadores de la fórmula “mágica” que los “saque” de la pobreza y los convierta en activistas de la prosperidad, para bien de Venezuela. ¿Cómo hacerlo?  No de un día para otro. Tendría que ser llevando el mensaje, de “boca a oreja”, directamente, de mensajero a receptor, con el brillo de las banderas que convencen a los que esperan la victoria. Demostrando la fuerza de los conceptos, su viabilidad tangible, su realismo contundente. Por eso hemos imaginado una táctica de lucha, que se explica por si sola: “La Rebelión de las Regiones”.   

De hecho y de derecho, somos una “Federación” de Estados, que tienen que ser “soberanos” entre sí, autónomos, capaces de auto-gestionar su gobierno y su destino, de auto-alimentarse, de auto-mantenerse para crecer e independizarse económicamente, compitiendo tanto adentro como afuera; tanto en los límites de nuestro propio territorio nacional, como en el exterior. Compitiendo en base a una producción independiente, que no se subyugue a las conveniencias y los intereses de un productor básico en el exterior. Tenemos tierra; tenemos agua; tenemos clima. Debajo de la superficie de nuestro territorio, en cada uno de los 23 Estados soberanos de la “Federación” venezolana, vibran, pugnan por salir casi todos los minerales conocidos en el mundo. Y los llamados “minerales raros”, como el Coltán, fundamento de los nuevos desarrollos tecnológicos. La tierra, el agua, el clima, los minerales nuestros, tenemos que aprender a usarlos para engrandecernos. El Orinoco es uno de los ríos más largos del mundo y el tercero en caudal, en profundidad, como para que se acabe, para siempre, la sed de las tierras polvorientas del abandono venezolano. Pero del cuadrilátero ferroso “Bolívar”, en la frontera con Brasil y de los empinados “Andes” de occidente, fluye continuamente un agua, a raudales, estrepitosamente, como para que entendamos qué siempre se puede transformar este opulento fenómeno natural, en energía de valor incalculable. Hay que reubicar los centros del desarrollo y reordenar, industrialmente, al país. Una Federación de Estados Soberanos lo puede lograr. E imponer en Venezuela una “Democracia Parlamentaria” que iguale el derecho de los Estados a participar en las gestiones del gobierno federal. En acabar con el abandono del “país adentro”, del que se agita en el interior del vientre de Venezuela. ¿Alguno de Uds. ha pensado en lo que podría ser, sólo como escenario propicio al turismo, el Delta del Orinoco, --en lo que llamamos “Amacuro”-- que involucra múltiples torrentes fluviales, susceptibles de aplacar, para ser navegados con hermosura?  Hoteles flotantes que podrían alojar a millones de turistas provenientes de las más lejanas fronteras, animados por el espectáculo exótico que ofrece nuestra naturaleza. Y un turista, uno sólo, garantiza, como mínimo, diez empleos, diez fuentes de ocupación, bien “pagadas”, directa o indirectamente, para ayudar  a los “pobres” a sepultar su pobreza. Ni hablar de la “Gran Sabana”, de los Tepuyes, del Salto “Ángel”, de las soberbias caídas, unas tras otras, de aguas en curso violento, en los alrededores de la amazonia venezolana. Y, a propósito, definitivamente, que no nos olvidemos de “sembrar el petróleo”. Explicando cómo es que tenemos que sembrarlo. Compitiendo con él. Poniéndolo a trabajar. 

Transformándolo en los miles de miles de productos que provienen de su derivación tecnológica. Y en cómo hacer de Venezuela, la primera potencia mundial del aluminio. Construir doscientos puentes que crucen el Orinoco y montar grandes centros fabriles a sus lados, para imitar al Mississippi, al Danubio, al Mekong, al Yang Tse Kiang, el “río azul” de los chinos. Nada nos falta. Nada. Sólo, voluntad. Definición estratégica. Certeza científica. Conocimientos. Capacidad para convencer a unos asociados posibles a quienes su antiguo mundo de riquezas se les agota. Pero siempre con nosotros adelante; probándonos; convencidos de que sabemos pensar, que podemos crear e inventar, innovar y expandir nuestros nuevos conocimientos adquiridos. ¡Podemos ser cada vez más dueños de nuestras riquezas, como para comprarnos el mundo!  Podemos lograrlo. Pero tenemos que cambiar de cultura; tenemos que olvidarnos de la cultura antigua, atrasada, atascada, la vieja cultura del subdesarrollo. Entrar de lleno a la “contra-cultura”, a través de la “Rebelión de las Regiones”. 

La idea es apartarnos de la sombra obscura de la Renta Petrolera y abrirle las vías no de acceso, sino de salida a Caracas, para que los venezolanos regresen a Venezuela. De salida de Caracas y no hacia afuera, sino hacia adentro. Hacer de los 23 Estados que contiene nuestra Federación, 23 intensas unidades de producción, generadoras de Renta Externa competitiva, superior a la propia del petróleo. Hacer que la vista de los venezolanos se vuelva hacia Venezuela y piense en invertir en su propio “gran hogar”, en trabajar en lo más hondo de su piel, en poner a valer en el mundo el suelo que los vio nacer. Desde San Carlos de Río Negro, Macuro, San Juan de las Galdonas, Isla de Las Aves, Adícora, el Sur del Lago, Mucuchíes, Ureña, el cajón del Arauca, vivir la historia que no vivió una Venezuela que se quedó atrás y que tenemos, ahora, por esta vía, que empujar hacia el futuro. Podremos lograrlo.

La contra cultura es una acción revolucionaria, en su mejor acepción y propone un cambio sustancial en el objetivo que precisa. Sócrates promovió la contra cultura en Atenas, en cuanto a todo lo relativo a la organización política de los helenos, alcanzando una victoria que la inteligencia humana no puede obviar. Los “Enciplopedistas de la Ilustración” –Rousseau, Voltaire, Montesquieu, Diderot, etc.— fueron promotores de una contra cultura para sanear la sociedad europea y le dieron a la historia la grandeza de la “Revolución Francesa”. No hay duda de fenómenos de contra cultura que, siendo “revolucionarios”, acabaron en un fracaso, como es el caso de los Soviets de Lenin. Pero para el caso que nos ocupa, Venezuela, la contra cultura que perfilamos puede darse, en su orden revolucionario, sin necesidad de “cortar cabezas” ni incendiar el territorio nacional.  

Podríamos organizar un Foro Permanente de Promoción de la Democracia Parlamentaria, para la creación de los Estados Autónomos, dividido en 23 Capítulos, ubicados en cada una de las ciudades capitales de cada uno de los 23 Estados de la Federación Venezolana. Rectores y Decanos de las Universidades y sus respectivas Escuelas; Académicos y Profesionales en general; Investigadores químicos, físicos, biólogos; Maestros; Sindicalistas; Empresarios; comerciantes; Dirigentes de Partidos Políticos y de organizaciones sociales; periodistas y comunicadores en general; propietarios de medios de comunicación; intelectuales; hombres y mujeres con definido sentimiento de amor por su terruño, capaces de comprender la necesidad del desarrollo independiente de cada región a la que pertenecen, ocuparían los primeros lugares de este Foro, en cada uno de sus Capítulos. Su misión: descubrir hasta las más pequeñas oportunidades de desarrollo de cada región, siempre pensando en la generación de renta externa, sustitutiva a la del petróleo y para cambiar, para siempre, la anquilosada cultura tradicional del político venezolano. Enterrar la polarización que nos divide; abandonar las ideologías que nos distraen; acerar nuestras voluntades y crear el clima que se exige para la “Rebelión de las Regiones” y encontrar la salida hacia el futuro. Detalle interesante y para el final, constituye la extensión de los Capítulos regionales a tantos sub-capítulos como municipios, barrios y aldeas de importancia social haya en cada región. Hay que despertarlos a todos. Hacerles ver, a muchos, que el centralismo autócrata les ha robado lo que les pertenece. La gente de Guayana no debería seguir viendo cómo es que Caracas se ocupa de implantar políticas erradas  en sus grandes centros de desarrollo industrial. Sidor, Ferrominera, Alcasa, Venalum, Bauxiven, Interalúmina, etc., son empresas que deberían, soberanamente, pertenecer a los guayaneses y ser administradas por ellos, en las formas en que su perspicacia lo aconseje. En estos momentos en Escocia y Cataluña, en la Gran Bretaña y en España, se está poniendo a prueba la integridad territorial, en Autonomías que se sienten ahogadas por la invasión atributiva de los regímenes centrales, a través de “Referendums” que harán decir al “pueblo”, a la gente, lo que piensan al respecto. Y todo ello, actuando con sus propios medios, asumiendo sus propios riesgos. 

¿Podemos o no podemos intentar nosotros la convocatoria regional de nuestras soberanías estatales, a decir un Sí o un No a su derecho a ser autónomas y decidir por sí mismas su inmediato destino? Sin intromisiones de los llamados “poderes nacionales”. Sin un CNE parcializado hacia una negación de sus derechos. Las regiones tienen que rebelarse. Tienen por qué hacerlo. También tienen cómo hacerlo. Decisión y voluntad. Venezuela tiene derecho a ser gobernada, desde adentro, para ser cada más la Venezuela que Venezuela quiere ser.

martes, 16 de septiembre de 2014

¿Qué es la fiebre chikungunya?

La fiebre de Chikungunya por Ana Carvajal


Tomado de: http://www.lapatilla.com/site/2014/09/15/que-es-la-fiebre-de-chikungunya/
La fiebre  de Chikungunya es una enfermedad viral causada por el virus de Chikungunya (VCHIK).  La palabra “Chikungunya” se deriva de la lengua Makonde, hablada por un grupo étnico en el sureste de Tanzania y el norte de Mozambique, es la raíz del verbo “kungunyala”, que significa ” secarse o volverse retorcido”, “ contorsión o plegado”.
La infección se describió por primera vez en Tanzania, África del Este, en los años 1952 -1953. Tras ese brote se han descrito epidemias en diferentes  áreas geográficas; especialmente en África, Asia y otras partes del mundo. Desde el año 2005 los casos se han incrementado y se le considera una enfermedad re-emergente.
El virus de Chikungunya resurgió en la India después de 32 años. Se desconoce las causas de  la resurgencia, expertos estiman que el cambio climático pudiera jugar un papel importante, así como la globalización y el incremento de los viajes internacionales.
Los expertos se  habían planteado la posibilidad de  introducción de  fiebre Chikungunya en las Américas debido a la presencia del vector Aegypti y A. albopictus, esto se hizo realidad cuando el 6 de diciembre de 2013 se describieron varios brotes autóctonos  en las islas St Martín  y Dominica, la enfermedad  ya se ha extendido a otras islas de El Caribe, donde se han presentado casos confirmados, probables y sospechosos.

Transmisión y extensión
El brote coincidió con la  época de Navidad donde los viajes son frecuentes. La infección se transmite  fundamentalmente por la picadura del mosquito Aedes aegypti y A. albopictus, transmisores del dengue, también se transmite  de la madre al niño, por  trasplante de órganos y accidentes en laboratorio en trabajadores de la salud.
Las embarazadas  transmiten la enfermedad al bebé, especialmente cuando  adquieren enfermedad en la culminación del embarazo, la infección en los recién nacidos generalmente es severa.
Se estima que la enfermedad se extenderá a los países de la región, principalmente por los viajeros infectados. Chikungunya tiene una tasa de ataque hasta de un 50% o más en las poblaciones vírgenes.
En la isla francesa La Reunión la epidemia durante los años 2005-2006, afectó un tercio de la población, afectando 266.000 personas  con 284 fallecidos.
El impacto económico  de VCHIK puede ser muy importante, por la carga de la enfermedad en las instituciones sanitarias, las ausencias laborales y la discapacidad que puede causar en los pacientes.
El agente etiológico es el virus de Chikungunya, Alphavirus  de la familia Togaviridae, se han descrito tres genotipos, una mutación del virus en el año 2005 permitió  una transmisión más eficiente por el A. albopictus en el continente Asiático.
En la etapa aguda el PCR en tiempo real es el método más recomendado, las pruebas serológicas se recomiendan después de una semana del inicio de los síntomas.

Síntomas
Las manifestaciones clínicas de la enfermedad son muy parecidas a las del dengue:  fiebre alta de inicio abrupto, artralgias, dolor de espalda, cefalea y rash. Se asocia fatiga intensa, anorexia, mialgias, náuseas y vómitos. Manifestaciones oculares como conjuntivitis, entre otras, y dermatológicas suelen ser frecuentes.
A diferencia del dengue, las manifestaciones hemorrágicas son moderadas y menos frecuentes. Chikungunya se acompaña de artralgias intensas incapacitantes y/o artritis, las cuales pueden durar semanas, meses o años. La mayoría de los pacientes se recuperan  dos  a tres semanas después del inicio de los síntomas.
La enfermedad es muy proteiforme,  las manifestaciones atípicas  en adultos incluyen: erupción maculo papular, meningo encefalitis, diarrea, vómitos, falla renal, falla respiratoria, miocarditis, hepatitis. La enfermedad es más severa en  recién nacidos, personas con enfermedad subyacente y  mayores de  la tercera edad. La letalidad  es baja.
La patogenia no está muy bien dilucidada, investigaciones recientes dan cuenta de una fuerte respuesta inflamatoria con expresión de marcadores biológicos que explican las manifestaciones agudas y crónicas como las artralgias y/o artritis persistente.
No existe tratamiento específico, tampoco vacuna para la prevención de la enfermedad. La Organización Panamericana de la Salud (OPS) recomienda que se activen los sistemas de vigilancia y las actividades de control de  vectores, así como la sensibilización de los profesionales de salud, información a la comunidad y medidas de protección personal.

Factores para el control
La fiebre Chikungunya es una enfermedad desconocida para muchos profesionales de salud de las Américas, ya está en  el  Continente Americano, se desconoce el impacto que tendrá en nuestros países. La activación de los sistemas de vigilancia en la detección temprana de los casos, medidas de control de vectores, saneamiento ambiental, fortalecimiento de la capacidad diagnóstica y fuerte respuesta de las instituciones sanitarias, así como la sensibilización de los profesionales de la salud y  la comunidad  son factores clave para el control de la enfermedad.
Dra. Ana Carvajal

sábado, 13 de septiembre de 2014

¿Toma agua de noche?











Cuantas personas conozco que dicen que no quieren tomar nada antes de acostarse, porque entonces tendrán la molestia de levantarse durante la noche para ir al baño.
Cuando le pregunté a mi cardiólogo por qué la gente necesita orinar tanto de noche, la respuesta fue: 
La Gravedad mantiene agua en la parte inferior del cuerpo cuando uno está parado (las piernas se hinchan).
Al acostarte, la parte inferior del cuerpo (piernas,  etc.) quedan al mismo nivel que los riñones, en ese momento es cuando los riñones solicitan sacar el agua procesada (sucia), porque es más fácil.
Por ello todos necesitamos una cantidad mínima de agua en la noche, para limpiar las toxinas del cuerpo. 
**El tomar agua en ciertos momentos maximiza su efectividad en el cuerpo.
**Dos vasos de agua al levantarse - ayuda a activar los órganos internos.
**Un vaso con agua 30 minutos antes de cada comida - ayuda a la digestión.
**Un vaso de agua antes de bañarse, ayuda a reducir la presión sanguínea.
**Un vaso con agua antes de acostarse evita los infartos y los derrames cerebrales, ¿qué te parece?
**El agua antes de acostarse también ayudará a prevenir los calambres de piernas nocturnos.
**Los músculos de las piernas están buscando hidratarse cuando dan esos calambres de pantorrilla y/o muslos.
**Por favor pásale esta información a las personas que son importantes para ti y toma agua.
Recibido por correo.
Imagen tomada de: https://www.google.co.ve

¿Que es la meningoccocemia?

¿Que es la meningoccocemia?
Tomado de: http://www.nve24.com

¿Qué es la meningococcemia?
Meningoccemia es una infección repentina del torrente sanguíneo y los vasos sanguíneos. La meningococcemia también puede ser llamada envenenamiento de la sangre o meningoccal meningoccemia

¿Qué causa la meningococcemia?
La meningococemia es causada por la bacteria Neisseria meningitidis.

¿Cómo se transmita la meningococcemia?
Neisseria meningitidis puede vivir en el tracto respiratorio superior, sin causar señales visibles de enfermedad. Sin embargo, las bacterias pueden ser desencadenadas por algún acontecimiento, haciendo que entren al cuerpo, lo que resulta en un caso de meningococcemia. Las bacterias se propagan a otros individuos en proximidad a la persona infectada, por medio de las vías respiratorias y secreciones de la garganta. Proximidad quiere decir de uno a tres pies o por 30 minutos o más y que comparta las secreciones orales con el individuo, tales como utensilios para comer, vasos, cepillos de dientes, y los besos. De acuerdo con la División de Salud Pública, simplemente sentarse al lado de una persona infectada no constituye un contacto de alto riesgo.

¿Cuáles son las señales y síntomas?
 

Cuando las señales están presentes, pueden incluir:
• Fiebre
• Una erupción con manchas rojas o moradas
• La persona se nota muy enfermo
• Tiene confusión o está en coma
• Sufre un choque
• Tiene sangrado debajo de la piel y en los tejid

Una vil entrevista



Por:Humberto Marcano - @Hmarcanor



Parece increíble que  una persona  que  se auto denomina  ser  el gran líder  de la  oposición  como  lo ha  dicho  el  señor  Henrique Capriles en otras oportunidades, se haya  expresado una vez más  a un medio internacional  como es la Agencia Noticiosa  Islamita AL JAZZERA  en la  entrevista  que le hizo la periodista  de esa Agencia Laura Newman, entre las barbaridades  que dijo, una vez más  repitió que la única  forma  para  salir  de  este régimen es a través  de una elección  y   que para eso hay  que esperar hasta  el año 2019, el no  reconoce o ignora  que la propia  Constitución Nacional establece  otros procedimientos  para  acortarle  el período al ilegítimo  detentador  de la presidencia, ¿Será  que  le parece poco  el total estado  de  destrucción en  que  se  encuentra el país,  el alto  costo  de la vida, la  total  escasez  y el incremento  de  los índices  de inseguridad que  podemos  esperar tantos  años más,   varias  veces durante  la entrevista llamó  presidente a Nicolás Maduro   dándole  así   una vez más  un  total reconocimiento  de quien todos  sabemos  que fue un candidato ilegal  por  cuanto  siempre  se negó  a    demostrar  su nacionalidad venezolana  y  que  esas  elecciones fueron fraudulentas  al igual  que la anterior  donde  apareció  como ganador  el golpista, asesino y traidor hoy fallecido,( el propio Ramón G. Aveledo,  en una oportunidad  declaro,  que  eso  de la nacionalidad de Maduro, era  algo irrelevante).

El  señor  Capriles  no perdió  oportunidad  para  descalificar  de  nuevo totalmente  a las  manifestaciones  de los  estudiantes acusándolos   de  ser radicales y  que  la  vía  no  era  ni podía  ser  estar solicitando   la renuncia  de Maduro, insistiendo  de nuevo  que  el único camino  es  esperar hasta  el 2019, obviando  por   completo  lo referente  a los  43  asesinatos  cometidos  por  las  fuerzas  represivas, los  miles  de estudiantes  bajo régimen de presentación y  los  detenidos  actualmente, las  torturas a que han  sido  sometidos  los detenidos, los   miles  de heridos,  nada   de  esto  para  él  tiene  importancia, mostrando  una agresividad total  contra  los  estudiantes y su  movimiento  de protesta   contra  el régimen castro  comunista, de igual  manera   arremetió   contra  los  dirigentes políticos   que han estado  acompañando a los  estudiantes.

Capriles  no  tuvo  ninguna clase  de  consideración y respeto para  con Leopoldo López cuando le preguntaron  sobre él, se le olvidó  que  fue   su jefe  de campaña electoral y que  renunció  a  su candidatura  para darle  su  apoyo, el  colmo  fue  burlarse al tratar de menospreciar  el hecho  de  que  Leopoldo  López sea descendiente  del Libertador, cosa  que Capriles  quiso  arrogarse  en una oportunidad  y no pudo probarlo.

Al  ser interrogado  sobre la democracia  y la libertad  que  el pueblo opositor  reclamaba,  dijo  que  el pueblo nada sabía  de democracia  y libertad, que  eso eran palabras sin ninguna  importancia  para  el pueblo, a  este pobre cretino  se le olvida  que  es precisamente    bajo esas  dos palabras que  este  pueblo opositor, renuente  a soportar este régimen  castro  comunista, a no  ser vasallo del castrismo  cubano, ha  estado  luchando regando  con  su sangre  las c         alles   de Venezuela, soportando  prisiones, torturas y exilios, esa  es la gran  diferencia  entre  este pueblo opositor  de verdad y los comerciantes  de la política, los  directivos  de la MUD  y de los partidos políticos  que hacen vida en la misma, TODOS  GRANDES  COLABORACIONISTAS  DEL REGIMEN DE TRAIDORES  A LA PATRIA  A LOS  QUE  SOLO LES IMPORTA   SUS  NEGOCIADOS  Y CORRUPTELAS. Que  se  entere  el  señor Capriles  que  este pueblo  si sabe  lo  que es DEMOCRACIA Y LIBERTAD y no precisamente  desde  ahora, fue  por  ello  que en el  año 28  desafiaron  la  dictadura  Gomecista, como  lo  hicieron  desde  el 48   al 58   contra  la dictadura  militar Perezjimenista, ofende    e irrespeta   el  señor Capriles  la memoria  de tantos   venezolanos  caídos  por  estas  dos palabras (DEMOCRACIA  Y LIBERTAD) que para  él nada  significan, de todas  formas  le  recomiendo  que  se lea  el libro  de  ese  gran venezolano Diplomático   e Historiador   el Doctor  Germán Carrera Damas,  quizás  así  se ilustre  un poco. Y pensar  que  este  señor  ha pretendido y aún pretende  ser presidente  de Venezuela.

Sin embargo  Capriles  durante  la  entrevista  concedida  a la agencia noticiosa Islamita AL JAZZERA en ningún momento hizo  alusión al alto  costo  de la vida  y la  constante inflación  que  ha  convertido  en polvo  los  bajos  salarios, la monstruosa  escasez  de  alimentos, medicinas y repuestos  de todo tipo, el estado  de ruina  de los centros  hospitalarios públicos, la falta de insumos médicos  y de aseo   de los mismos, que  hayan 60.000  personas  esperando  por una intervención  quirúrgica,  que  se  estén muriendo  los pacientes de cáncer, de  diabetes  e hipertensos precisamente   por  desidia  del régimen en cuanto  a proporcionarles  medicinas para  tratamientos  prolongados,  el regreso  vergonzoso  de tantas  epidemias  que  habían  sido  erradicas  durante  la democracia, nada  mencionó   sobre  el estado  de casi  quiebra de PDVSA,  de las Industrias Básicas  de Guayana y  las  Cementeras, la  gigantescas  deudas  que  afronta  el país   tanto externa  como interna, para  Henrique Capriles  parece  que nada de  esto  existe, solo  le preocupa que   de nuevo la gente salga  a votar en  las  ya de antemano fraudulentas  elecciones  del 2015  y del 2019 preparadas   con  anticipación  por  el ministerio electoral,  al  cual, son muy  allegados  los  directivos  de la MUD y el propio Capriles.

OTROS
Leímos  una  declaración  del presidente de COPEI  donde manifestaba  su  conformidad  por  la venida a Venezuela  del  colombiano Ernesto Samper, ex presidente  de Colombia  y actual  Secretario General de UNASUR, por  que le daría la oportunidad de entrevistarse  con el mismo y plantearle  los problemas  de Venezuela, se le olvidará  a  este  señor   algunas cosas  como por  ejemplo, Samper en UNASUR  es  el representante  de Juan Manuel Santos y está  subordinado  a los directrices  de  este, y todos  sabemos  cómo   piensa Santos de los opositores  de este  régimen castro  comunista. En el mismo orden hay  que  aclarar  que  el señor Samper  llegó a la presidencia  de Colombia de la mano  del narcotráfico  que le  costearon  la campaña  electoral,  y  que  durante  su mandato Colombia  fue  el paraíso  de los carteles  de la  droga entre  ellos  el de Medellín,  situación  que  le  costó la carrera política a varios  de  sus  colaboradores más  allegados entre  ellos  Botero Zea  y Santiago Medina que  se  encontraron  envueltos  en las  maquinaciones  de Samper.

CUANDO LA   DICTADURA   Y LA REPRESIÓN SE HACEN LEY, LA  REBELIÓN ES UN SAGRADO  DEBER.

jueves, 11 de septiembre de 2014

La entrega de perseguidos políticos, un negocio peligroso


El gobierno de Juan Manuel Santos expulsó a dos estudiantes opositores venezolanos: Lorent Enrique Gómez Saleh y Gabriel Valles Sguerzi. El director de Migración de Colombia, Sergio Bueno, informó que los estudiantes venezolanos fueron deportados porque se encontraban de manera irregular en el país. “Se  presentaron  unos factores de carácter migratorio. Por ejemplo, Lorent Enrique Gómez Saleh manifestó públicamente ser el director ejecutivo de la ONG Operación libertad Venezuela  y Gabriel Valles manifestaba  ser el director ejecutivo de esa misma ONG y el permiso que tenían no les permitía realizar estas actividades”, explicó en una entrevista concedida a Caracol Radio.

La admisión y permanencia de extranjeros en un Estado depende, fundamentalmente, de su legislación interna. Es decir, es legítimo que el Estado colombiano aplique las reglas que los extranjeros deben cumplir para permanecer en su territorio una vez que han sido admitidos. Sin embargo, Colombia está obligada a respetar en la persona de los extranjeros los estándares mínimos en materia de derechos humanos. Esto significa que al admitir en su territorio a nacionales de otros Estados, también debe cumplir con el Derecho internacional que le impone ciertas obligaciones frente a los extranjeros que se hallan en su territorio: respecto a su persona, sus bienes y sus actos y relaciones jurídicas.

La expulsión de Lorent Gómez Saleh y Gabriel Valles Sguerzi es arbitraria, y más allá de una violación del ordenamiento jurídico colombiano, el gobierno de Juan Manuel Santos vulneró los estándares emanados del Sistema Interamericano de Derechos Humanos. La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha señalado en su  Opinión Consultiva 18/03 que: “el debido proceso legal es un derecho que debe ser garantizado a toda persona, independientemente de su estatus migratorio. Esto implica que los Estados deben  garantizar que toda persona extranjera, aun cuando fuere un migrante en situación irregular, tenga la posibilidad de hacer valer sus derechos y defender sus intereses en forma efectiva y en condiciones de igualdad procesal con otros justiciables”.

Pero más reprochable aún es la actuación del director de Migración de Colombia, Sergio Bueno, quien confiesa la violación de los estándares internacionales referidos a la deportación. En el  caso de los estudiantes Gómez Saleh y  Valles Sguerzi estamos ante una expulsión arbitraria, en la cual las autoridades colombianas debieron tomar en consideración que la expulsión no debió llevarse a cabo sin tener en cuenta el posible peligro de muerte o perjuicios a la integridad física de los expulsados en el país de destino.

Las autoridades colombianas expusieron a los estudiantes venezolanos a violaciones de sus derechos humanos. Antes de adoptar la decisión de deportarlos,  estaban obligadas a determinar si los jóvenes venezolanos estarían expuestos a un riesgo real y personal de ser sometidos a la tortura en el país al que serían devueltos. A tales efectos debieron tener en cuenta la sistemática violación de los derechos humanos en Venezuela, harto documentada por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (que incluye a Venezuela en su lista negra desde 2002), así como ong internacionales y nacionales. Bastaba recordar los casos de represión brutal, detenciones arbitrarias y tortura  y que en muchos casos las víctimas son estudiantes o dirigentes estudiantiles, precisamente como Gómez Saleh y Valles Sguerzi.

Colombia, no actuó de buena fe. En el ejercicio de sus atribuciones, aplicó artificiosamente su derecho interno, desconociendo las exigencias establecidas en el artículo 13 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP). Antes de proceder a la expulsión arbitraria y entrega fraudulenta a las autoridades policiales venezolanas debió permitir que Gómez Saleh y  Valles Sguerzi se dirigieran a cualquier país de su preferencia, que estuviera dispuesto a recibirlos. Ese es el estándar más favorable, consagrado en el párrafo 9 de la Observación General No. 15, cuyos comentarios generales fueron adoptados por el Comité de Derechos Humanos y está referida a la situación de los extranjeros con arreglo al Pacto. La Observación General se adoptó en el 27º período de sesiones del Comité de Derechos Humanos Naciones Unidas, en 1986.

El Estado colombiano no fue garantista. Pues, a los jóvenes venezolanos no les reconocieron el derecho, ni le dieron la oportunidad de impugnar la expulsión arbitraria. Los principios establecidos en el artículo 13 del PIDCP, relativos a la apelación de la expulsión y al derecho a la revisión del caso por la autoridad competente, solo pueden dejar de aplicarse por "razones imperiosas de seguridad nacional", lo cual no era el caso.

Las autoridades colombianas cometieron un hecho ilícito en complicidad con las autoridades venezolanas. La expulsión fue más allá de un acto de soberanía del Estado colombiano, fue una estrategia fraudulenta entre autoridades policiales. No hubo actuación de jueces, no hubo orden de detención o captura internacional por parte de un tribunal competente, sobre Gómez Saleh y Valles Sguerzi no pesaba una orden de captura internacional. Como si se tratase de un secuestro, y sin mediar un proceso de extradición, los entregaron en la frontera a la policía política venezolana, con lo cual les violaron el derecho al debido proceso, al libre tránsito y a la libertad personal. Lo peor es que hasta que fueron presentados a los tribunales, excediendo el lapso perentorio de 48 horas que establece la Constitución, estuvieron desaparecidos e incomunicados.

Desde el momento de su entrega al Sebin su familia, abogados y la opinión pública (interesada por tratarse de un dirigente estudiantil opositor) no supieron absolutamente nada de su paradero.

¿Qué conllevó a que el Presidente Juan Manuel Santos permitiera tales violaciones de Derechos humanos en su territorio? No hay soberanía que valga para justificar la violación sistemática de los derechos humanos, y mucho menos a ciudadanos de un país hermano. No hay explicaciones para tales dislates.
Podríamos hablar de una deferencia diplomática. Gómez Saleh lo calificó como negocio. El paso por la frontera entre Venezuela y Colombia está restringido y el gobierno del país vecino parece interesarse, por encima de todas las cosas, por la variedad de negocios que están en riesgo.